林甸县| 乐清市| 浦北县| 西乌珠穆沁旗| 洪湖市| 新化县| 原阳县| 黄浦区| 黔江区| 岑巩县| 石城县| 赤城县| 若羌县| 平泉县| 东宁县| 屏东县| 邵东县| 县级市| 大渡口区| 宜宾县| 沙湾县| 沅江市| 岳池县| 临湘市| 三门峡市| 黄浦区| 启东市| 尼勒克县| 龙海市| 两当县| 密山市| 临湘市| 潼南县| 宁远县| 襄樊市| 太康县| 濮阳市| 古丈县| 湘阴县| 左贡县| 泗洪县| 正阳县| 屯昌县| 讷河市| 乌鲁木齐县| 勃利县| 康平县| 陇川县| 肇源县| 莱芜市| 西昌市| 凤阳县| 个旧市| 阳原县| 鄱阳县| 新营市| 舟山市| 丽水市| 泽普县| 磐石市| 额敏县| 新民市| 巴东县| 光泽县| 安泽县| 凌源市| 阳城县| 永吉县| 多伦县| 建水县| 崇左市| 高州市| 泗洪县| 常宁市| 土默特左旗| 昌都县| 温州市| 新河县| 仲巴县| 云和县| 涿鹿县| 新绛县| 白玉县| 会同县| 固始县| 曲阜市| 偃师市| 宝应县| 中阳县| 房产| 曲松县| 洛宁县| 股票| 保康县| 青海省| 长岭县| 云林县| 筠连县| 德惠市| 康保县| 沂水县| 阳东县| 郯城县| 蕉岭县| 吉隆县| 台北县| 五家渠市| 林西县| 襄汾县| 郯城县| 昔阳县| 吐鲁番市| 图片| 三门峡市| 胶州市| 富锦市| 舟曲县| 广东省| 彩票| 肥乡县| 汉中市| 宿州市| 金湖县| 隆昌县| 于田县| 龙泉市| 泰和县| 大英县| 郁南县| 如东县| 电白县| 五寨县| 南宫市| 海原县| 祁阳县| 海盐县| 阿克陶县| 布尔津县| 黔西县| 房产| 岳西县| 富平县| 卢湾区| 丁青县| 定兴县| 广南县| 磐石市| 张北县| 盖州市| 九江市| 偏关县| 红安县| 丰台区| 皋兰县| 利辛县| 汉川市| 化州市| 云阳县| 霞浦县| 锡林浩特市| 防城港市| 新昌县| 兴化市| 台东市| 清镇市| 浪卡子县| 毕节市| 怀化市| 天台县| 合作市| 如东县| 来安县| 札达县| 孟连| 襄垣县| 永嘉县| 平陆县| 抚宁县| 灵璧县| 锦州市| 沁源县| 黄大仙区| 张家口市| 新昌县| 大名县| 会宁县| 满洲里市| 东港市| 晋宁县| 岳西县| 荔波县| 隆尧县| 吉隆县| 西宁市| 泗洪县| 保靖县| 桃园市| 乌拉特中旗| 榆林市| 甘谷县| 博野县| 交城县| 衡阳县| 阳东县| 福鼎市| 雅安市| 新龙县| 陆丰市| 漯河市| 阜城县| 平利县| 灵宝市| 霸州市| 兴山县| 建昌县| 福贡县| 建阳市| 梁河县| 辽源市| 方城县| 花莲县| 寿宁县| 得荣县| 娄烦县| 孟津县| 叶城县| 阿图什市| 天长市| 慈溪市| 安化县| 彭山县| 宁都县| 莆田市| 临漳县| 子洲县| 吉水县| 闻喜县| 荣昌县| 双鸭山市| 达尔| 武隆县| 赤峰市| 德州市| 西乡县| 东港市| 兖州市| 广河县| 连云港市| 嘉荫县| 嵊泗县| 老河口市| 贵州省| 弥渡县| 陆川县| 广水市| 孙吴县|

磁灶下灶村:民生事业坚持做 村民过上好生活

2018-11-20 02:27 来源:今晚报

  磁灶下灶村:民生事业坚持做 村民过上好生活

  十六大以来形成的中央政治局集体学习制度,是中国最高决策层勤奋学习的一个体现。  (十一)办理总局领导交办的其他事项。

白云警方打掉一个电信网络诈骗团伙,分别在白云、天河及番禺等多个网络诈骗窝点,抓获电信网络诈骗嫌疑人111名,该诈骗团伙涉案金额达1000多万元,受骗事主遍及全国各地。督促指导地方做好环境信息公开工作,推进环境信息公开工作规范有序开展。

  同时,办理针对环保部本级政府信息公开行政复议申请共6件,办理政府信息公开行政诉讼案件11起。打通成果转化“最先一公里”是关键。

  国务院副总理刘延东在会上宣读了《国务院关于2017年度国家科学技术奖励的决定》。近3年累计获得7000万元以上(含)股权类现金融资的创新创业团队,可给予最高500万元的一次性奖励;近3年累计获得亿元以上(含)股权类现金融资的创新创业团队,可给予最高1000万元的一次性奖励。

随后,李克强主持召开座谈会,科技部负责人作了汇报。

  结合本市高精尖产业发展需要,还将增设创意设计、科学传播、人工智能、技术经纪等新业态职称专业。

  检察机关依托现代科技手段,建设电子证据实验室、电子数据云平台,以电子证据为突破口破解打击犯罪难题。三、对党员进行教育、管理、监督和服务,提高党员素质,增强党性,严格党的组织生活,开展批评和自我批评,维护和执行党的纪律,监督党员切实履行义务,保障党员的权利不受侵犯。

  一方面,各地应按照构建现代农业产业体系的要求,大幅度增加农村人力资源开发投入,逐步建立多渠道、多层次、多形式的农民教育培训体系,完善农村本土人才孵化培育链条。

  诚然,争抢人才也并无不可,但是一些地方却是“盲目”加入战场,没有思考好自己需要什么样的人才,只是随波逐流,抱着“先引进来再说”的思想,把人才引进当作“竞拍”,价高者得,而忽略了自身的实力、人才本身的需要和社会发展的需求,对于人才定位“不明确”,对于人才使用“不科学”,对于人才培养“不专业”,以至于出现了一些人才资源“浪费”“闲置”的现象,不仅用不好,更留不住,这样“竞拍式”的引才实在是后遗症巨大。据八里庄街道健康家e养老服务中心主任衣大利介绍,八里庄第二社区卫生服务中心的医疗团队会随时监测老人的健康数据,若发现异常情况将马上与老人联系。

  当吴小波发现患者已经口齿不清、神志恍惚,并且右边的手“不能使上劲”,身体右半边“不能动”时,初步判断,患者不是普通的呕吐,而是脑梗。

    据介绍,最高检第九批指导性案例包括李丙龙破坏计算机信息系统案等6件案件。

  “如果老人通过腕表呼救,社区医疗团队可以在15分钟内赶到老人家中,确保及时施救,保障老人的生命安全,推动实现医养结合。要全面推动体制机制创新,提高资源配置效率效能,推动资源向优质企业和产品集中,推动创新要素自由流动和聚集,使创新成为高质量发展的强大动能。

  

  磁灶下灶村:民生事业坚持做 村民过上好生活

 
责编:神话
搜狐评论-搜狐网站> 时政评论
国内 | 国际 | 社会 | 军事 | 评论

磁灶下灶村:民生事业坚持做 村民过上好生活

来源:快评社 作者:梁建章 黄文政
  • 手机看新闻
(记者王天淇)

  文丨梁建章(人文经济学会荣誉理事、携程网董事长)

  黄文政(人文经济学会特约研究员)

  2018-11-20《北京日报》报道新上任的北京市代市长蔡奇表示,必须下更大力气,采取更有力措施加强人口调控;大气污染防治是一场攻坚战,必须在狠抓各项措施落实上见真章;要加快污水和垃圾处理设施建设;要大力推进轨道交通、公共交通和道路疏堵工程建设,努力缓解交通拥堵。

  毫无疑问,大气防治、污水和垃圾处理以及交通设施建设等措施都有利于治理北京的“大城市病”。但我们认为“加强人口调控”对治理“大城市病”不仅有害无益,而且制造各种问题和矛盾。

  一,人口控制能缓解“大城市病”吗?

  前任北京市长王安顺曾多次强调“人口控制”。例如,2014年3月,王安顺市长表示:北京人均水资源量仅为世界人均的三十分之一;电主要靠外部供应;蔬菜、粮食大部分由外埠调来。在这么严峻的资源短缺情况下,如果北京的产业从低端到中高端都要做,对人口也不加以控制,大城市病会越来越严重。

  在这种思路下,北京的人口控制愈演愈烈。今年10月,北京市运管局副局长马瑞,在回应要求网约车“京人京牌”的问题时表示,北京“城市病”主要原因之一是人口无序过快增长,严重影响首都核心功能的发挥。而规定网约车“本市户籍、本市车辆”就是从治理“城市病”、疏解非首都功能的要求上考虑的。

  这种用从业资格来控制人口的做法,不仅伤害了北京2000万市民作为网约车潜在用户的利益,也是一种制造社会矛盾的户籍歧视。对此,北京大学国家发展研究院教授张维迎认为:“网约车监管不能漠视穷人的权利,不能与穷人过去不去,大家仔细看看那几条规定,限车牌、户籍等等都是跟穷人过不去。”

  更重要的是,人口控制政策真的缓解了北京的“大城市病”吗?对此,我们不禁要提出下面这些问题:

  北京人口控制政策减少了多少人口?这些减少的人口降低了多少资源需求, 又缓解多大的交通压力,在多大程度改善了空气质量?是选取何种指标来衡量这些效果?这些指标的选取又是否得到学术界的普遍认可?即便假定这些指标有所改善,那么这种改善在实证分析上多大程度可以归因于人口控制?

  从另一方面来看,人口控制对北京乃至全国的创新有多大的负面影响?这种机会成本是否有过评估?人口控制减少了北京多少税收?通过减少税收又在多大程度上影响了北京的城市建设和市民福利?更进一步,北京人口控制政策又造成了多少孩子必须离开父母回原籍上学,这种代价对受影响的家庭有多大,对政府的形象和信誉又有多大影响?如何证明这些代价是值得的?

  迄今为止,我们也未见到北京市对上述这类问题有过被学术界认可的详细的评估报告。我们甚至不知道,北京市到底有没有邀请过独立的有信誉的机构来分析这些问题。如果要继续进行人口控制,那么首先就应该深入研究上述这些问题,并且在每一点上找到足够的证据和充分的论证。做不到这点却去继续进行人口控制,等于把城市建设的理念基于想当然的臆想之上。

  就我们所知,北京的人口控制政策不仅引发了不少社会矛盾,也在经济学界和城市规划领域遭受广泛的批评。甚至连国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任李铁也认为,特大城市限制人口是开错了治理城市病的药方。

  二,北京的人口是不是太多了?

  根据可比的Demographia数据,北京建成区(指街区在空间上的连续区域,不含隔断的郊区)的人口规模1800多万,在全球排在第11位。考虑到中国是世界人口最多的国家,经济增长最快的主要经济体,北京作为中国的政治和文化中心,人口规模其实是偏小的。一亿多人口的日本,其最大城市东京有3700万人口。作为十多亿人口国家的最大城市,北京和按照正常的经济规律,应该按照5000万人口来规划,才能够把中国人口的规模优势充分发挥出来。

  北京控制人口用得最多的理由是,按人均水资源,北京属于严重缺水地区。其实,人均水资源都是用来衡量地区,不是用来衡量城市的。同等气候条件下,水资源基本与土地面积成正比。城市一般属于人口密集地区,人均水资源自然会非常低。与国外城市相比也能看到这点。比如,美国南加州地区的降雨量只有北京的70%,用水量大的夏季几乎没有降雨,但当地是美国第二大都会区,最大城市洛杉矶用水的85%需要从外地调入。相比之下,北京从外地调水大约是8%。如果北京因为水资源不足需要控制人口,洛杉矶就不应该存在。

  严控控制土地是大城市人口控制的措施之一。这种做法人为恶化了城市的拥挤,也推高了房价,降低市民实际生活水平。实际上,北京的建成区只有可开发面积的20%到30%,所以用北京的土地做一个5000万人口的城市规划是绰绰有余的。不应该抱着地方割据式的“小农思维”来制定土地政策,在北京等大城市留出耕地,反而去占用偏远地区的耕地大力开发中小城镇。而且,由于一线城市的人均占地面积通常要小于中小城市,更小于农村,这种地方割据式的土地政策严重浪费我国的土地资源。

  三,北京的交通拥堵是因为人口太多吗?

  按机动车数量来计算,北京在全球排不上号,但拥堵却比较严重。这与北京的城市规划和道路规划不足有关。北京的城市规划曾一度按照800万人口的规模来规划,道路、地铁、学校和医院等设施严重不足,导致交通拥堵等各种城市病。如果按照5000万人口规模来规划,交通会比现在好得多。以道路规划为例,纽约市25%的面积用于道路建设,北京是7%。北京城区的道路虽宽但间隔远,非常稀疏,而且几乎没有高架路。如果北京继续人口控制思想,以所谓人口规模“天花板”来规划道路建设,未来问题恐怕会更严重。

 

  那么,应该怎样解决北京拥堵问题呢?首先是在新区建设上,至少应以保证每户两辆汽车的正常使用为标准来规划道路网络。其实,即使在寸土寸金的地方,将合理比例的土地用于道路建设,不仅不会降低土地收益,反而会推升道路以外的土地价值,让区域土地整体价值提高。至于老城区的道路交通问题,需要更精细化的改造和管理。除了进一步改造路网,疏通某些结点外,还可以优化交通信号系统,充分利用现有道路。

  四,提升空气质量需要严控人口吗?

  提升空气质量并不需要通过严控人口来实现。比如,洛杉矶从1940到1980年代雾霾也比较严重,但在各方共同努力下,空气质量逐步改善。从1950年到2000年,洛杉矶都市区的人口从425万增至1466万,但一级污染天数从1977年的121天降到1989年的54天,再降到1999年0天。

  北京的空气污染有一定区域性因素,部分原因是周边污染源所致。若整个区域污染得不到整治,即使把北京人口减少一半,雾霾天气也未必能得到根本性缓解。河北那些人口远少于北京的城市的污染其实比北京还严重。相反,如果把控制人口的决心和力度用来治理污染,对空气质量提升的效果要好得多。而且,城市越大,能源和公共交通的利用效率就越高,城市依靠密集的地铁网络来解决出行难问题,同时可以减少汽车废气排放。

  五、如果实现人口控制目标,北京会更好吗?

  过去几十年来,北京一直在设定不切实际的人口控制目标,最后一再突破。从1980年到2016年,北京建成区人口从500多万增至1800多万,但北京并没有垮掉,而是变得更好:人均住宅面积从不到7增至近30平米,地铁线路从2增至14条,机场年客流量从100多增至8500万,去上海的航班从每天几班增至上百班。在30年前,从北大乘公交车到王府井要近2小时,而现在乘地铁不到1小时。

  虽然这些变化与中国的整体进步有关,但可以设想一下,如果北京按当年的目标,成功地把建成区人口控制在800万以内,而不是现在的1800多万,那北京的基础设施会比现在差得多,财力也会远远不如现在,甚至人均收入也会比现在更低。同样地,如果北京真的实现了新的人口控制目标,那北京会成为受害者,与世界主要城市相比,北京的竞争力也会大幅下滑,无论是财力、活力还是基础设施的建设都会变得相对落后。

  六,控制人口会消弱北京的集聚效应和规模优势

  北京是全国性高校、科研机构和高科技企业集中地,在该地的需求和供给匹配能体现中国科技发展的人口规模优势。但严控北京人口规模的政策却在阻止这种具有全国性规模效应的供需匹配,让很多潜在的创新创业机会消弭于无形。

  大城市的优势体现为集聚效应,更多的高素质人口聚集在一起,就会有更旺盛的创造力,更多相同和不同行业的企业集聚在一起会创造更多的机会,并提升效率。就像我们不应刻意阻止年轻人创业一样,也不应阻止年轻人去大城市实现自己的梦想。同样的年轻人在不同环境会有不同机遇和成就。李彦宏回山西阳泉可能不会创办百度,刘强东回江苏宿迁可能不会创办京东。

  大城市不但需要大量的高端人才,也需要大量的所谓“低端人口”,因为城市高端人才的集聚必然会带来更多对于低技能劳动力的需求。金融和高科技行业离不开餐饮、保洁、安保、快递等服务业的支撑。驱赶“低端人口”只会加大高端行业的成本并普遍降低本土居民的生活水平。大城市的公共政策应该着眼于为低技能劳动者的下一代提供公平的如教育等基本公共服务机会,让其充分融入城市,成为适应大城市发展需要的劳动者和内需的创造者。

  因此,我们殷切希望北京新任市长能够在“以人为本”的基础上,通过合理的城市规划、加大对城市基础设施的建设、加大对公共交通的投入等措施,从根本上治理北京的“大城市病”。北京应该放弃限制外来人口的思路,而致力于成为一个更大规模的城市,让更多的外地人来北京安居乐业,生儿育女。无论是北京还是中国其他城市都不应该忘记,人,也只有人,才是城市之本。

star.news.sohu.com true 快评社 http://star-news-sohu-com.lingjiangyuan.net/20161106/n472410757.shtml report 4645 文丨梁建章(人文经济学会荣誉理事、携程网董事长)黄文政(人文经济学会特约研究员)2018-11-20《北京日报》报道新上任的北京市代市长蔡奇表示,必须下更大力气
(责任编辑:柯锦雄 UN840)
嘉善县 灵武 杭州 马龙县 商洛市
赤水 桦南县 剑川 依兰 大同县